Лифт на замок: законна ли такая мера?
Сталкиваясь с неплатежами за ЖКУ, управляющие организации и ТСЖ начинают искать новые пути решения этих проблем. В ряде регионов в качестве метода воздействия на жильцов управленцы выбирают отключение лифтов. Законно ли это?
— В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса лифты в многоэтажках принадлежат собственникам помещений на праве общей долевой собственности, — напомнили в регцентре «ЖКХ Контроль». — Данная норма закреплена п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (постановление правительства №491). Собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 1 ст. 161 того же кодекса, управление домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилфонде.
В свою очередь, в силу ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса надлежащее содержание общего имущества должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и
безопасности дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. А также доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества в доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
— Таким образом, применение принципа избирательного пользования (например, по критерию оплатил – не оплатил) объектами общего имущества собственников помещений в доме является прямым нарушением норм жилищного законодательства, — подчеркнули в регцентре. — Можно предположить, что авторы идеи об отключении лифтов за неуплату применяют принцип аналогии закона: если за долги можно ограничить (или даже приостановить) предоставление коммунальных услуг, то почему же нельзя отключить лифт? Однако следует помнить, что пользование лифтом – это не коммунальная услуга.
Исчерпывающий перечень коммунальных услуг приведен в п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (постановление правительства РФ №354): холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Эксплуатация лифтового оборудования (его обслуживание) осуществляется за счет средств, вносимых собственниками помещений в доме на содержание и ремонт общего имущества в нем.
Итак, п. 117 Правил №354 предусмотрена возможность введения ограничения (или приостановления) предоставления коммунальной услуги по причине неполной оплаты потребителем. Порядок расчета размера неполной оплаты и введения ограничения установлены п.п. 117 – 121 правил.
При этом в них закреплена норма, в соответствии с которой в случае, если потребитель частично оплачивает ЖКУ, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.
— Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не предусматривают введение ограничения пользования общим имуществом по причине неплатежей и, соответственно, не содержат порядок введения такого ограничения, — рассказали в «ЖКХ Контроле». — Вероятно, это не в последнюю очередь вызвано тем, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в доме должно обеспечивать доступность пользования имуществом, входящим в состав общего имущества.
Применение такой меры, как отключение лифта (ограничение пользования им) влечет за собой последствия, связанные с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан, а это уже уголовная ответственность.
Дарья ШУЧАЛИНА
Кстати
Ограничения пользования лифтом для собственников и пользователей помещений могут повлечь ответственность:
• по статье 7.22 КоАП – нарушение Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений;
• части 2 статьи 14.1.3 КоАП – предпринимательская деятельность по управлению МКД с нарушением лицензионных требований;
• части 3 статьи 14.1.3 КоАП – предпринимательская деятельность по управлению МКД с грубым нарушением лицензионных требований;
• статье 7.22 КоАП – нарушение Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений;
• статье 19.1 КоАП – самоуправство;
• статье 401 ГК – основания ответственности за нарушение обязательства.
